合同纠纷 （2018）黑05民终67号
裁判要旨
无鉴定必要正确。董明礼作为实际施工人，与棚改办进行工程结算符合法律规定。关于二审中，上诉人新增加的诉讼请求，根据民诉法规定，应当另行诉讼，本案不应处理。棚改办辩称，棚改办在合同履行中没有过错不应承担责任。鹤岗力源公司变更为金利达公司，棚改办不知情且棚改办从未收到鹤岗力源公司的相关变更手续，迄今为止双方仍以鹤岗力源公司的账户结算。董明礼是本案工程的实际施工人，在南市区建设时，原鹤岗力源公司的项目经理李志海到棚改办处结算验收时，李志海让董明礼今后处理相关业务，并将公章交付给董明礼，棚改办并不知晓公章的真伪，董明礼与金利达公司形成了事实上的表见代理关系，董明礼代表金利达公司与棚改办进行工程验收结算。金利达公司的上诉请求与棚改办无关。上诉人在二审中增加的诉讼请求，根据民诉法的相关规定，应当另行提起诉讼。董明礼向一审法院起诉请求：一、判令确认本诉被告（反诉原告）金利达公司名下在双鸭山××棚户区管理办公室8号地块的剩余工程款及质保金3525614.28元归董明礼所有；二、金利达公司给付董明礼工程款2159726.25元；三、判令金利达公司承担本案诉讼费用。金利达公司向一审法院反诉请求：一、要求董明
摘要
黑龙江省金利达建筑工程有限责任公司、董明礼合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终67号上诉人（原审被告、反诉原告）：黑龙江省金利达建筑工程有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区26委红旗一校住宅楼113室。法定代表人：孙安鹏，董事长。委托诉讼代理人：马建军，法律顾问。委托诉讼代理人：张修霞，公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：董明礼，男，1972年10月5日出生，汉族，无职业，住双鸭山市四方台区。委托诉讼代理……