商品房预售合同纠纷 （2021）苏01民终1789号

依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，双方在签订房屋买卖合同时还签订了《装饰装修标准确认书》，对案涉房屋的装修施工项目以及装修用材品牌等事项进行了书面约定，该约定系双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，双方均应当按照约定履行义务。即，南京筑浦兴业公司向吴玉卿交付的房屋应当符合上述装修标准约定。一审法院认为，本案双方当事人对装修设计、装修材料、生产厂家等事项已经进行了约定，南京筑浦兴业公司应当按照双方约定履行装修义务，买受人主张以备案装修资料作为确定装修质量依据的，缺乏依据，一审法院不予支持。即，一审法院认为，吴玉卿主张南京筑浦兴业公司赔偿装修备案价格与实际造价之间的差价，依据不足，一审法院不予支持。关于吴玉卿主张南京筑浦兴业公司承担逾期交房违约金问题。根据南京筑浦兴业公司提供的《南京市商品房预售合同》及商品房交接单等证据，可以证明南京筑浦兴业公司在约定期限内向吴玉卿交付了案涉房屋，吴玉卿没有任何证据证明南京筑浦兴业公司交付的房屋存在不能居住的情形，且案涉房屋在同类型系列案件施陈晨一案中，已与《装饰装修标准确认书》进行比对鉴定

依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，双方在签订房屋买卖合同时还签订了《装饰装修标准确认书》，对案涉房屋的装修施工项目以及装修用材品牌等事项进行了书面约定，该约定系双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，双方均应当按照约定履行义务。即，南京筑浦兴业公司向吴玉卿交付的房屋应当符合上述装修标准约定。一审法院认为，本案双方当事人对装修设计、装修材料、生产厂家等事项已经进行了约定，南京筑浦兴业公司应当按照双方约定履行装修义务，买受人主张以备案装修资料作为确定装修质量依据的，缺乏依据，一审法院不予支持。即，一审法院认为，吴玉卿主张南京筑浦兴业公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1789号上诉人（原审原告）：吴玉卿，男，1967年5月5日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：仲勇，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南京筑浦兴业房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。法定代表人：李召海，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托……