供用热力合同纠纷 （2021）吉24民终300号

向阳公司与林宪昌虽未签订书面供用热力合同，但向阳公司实际履行了供热的义务，林宪昌也已经接受，向阳公司与林宪昌之间已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护，林宪昌应向向阳公司给付原告主张的供热费7404元（2014年10月20日至2018年4月25日供热费）。向阳公司要求林宪昌应从2018年4月26日起按照金融机构人民币贷款基准利率向向阳公司支付利息的主张，因林宪昌未交供热费并不是为了故意逃避交纳供热费，而是因为主张申请报停未成而未交费，拖延交费也有原告一定的原因。故对向阳公司利息的主张，不予以支持。林宪昌以每年报停为由拒交供热费，但并未提出确实充分的证据证明向向阳公司办理报停手续，向阳公司不承认有过报停事实，不予确认。林宪昌要求按报停政策交纳供热费的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：林宪昌于一审判决发生法律效力之日立即向原告向阳公司支付供热费7404元。本院二审期间，林宪昌向

向阳公司与林宪昌虽未签订书面供用热力合同，但向阳公司实际履行了供热的义务，林宪昌也已经接受，向阳公司与林宪昌之间已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护，林宪昌应向向阳公司给付原告主张的供热费7404元（2014年10月20日至2018年4月25日供热费）。向阳公司要求林宪昌应从2018年4月26日起按照金融机构人民币贷款基准利率向向阳公司支付利息的主张，因林宪昌未交供热费并不是为了故意逃避交纳供热费，而是因为主张申请报停未成而未交费，拖延交费也有原告一定的原因。故对向阳公司利息的主张，不予以支持。林宪昌以每年报停为由拒交供热费，但并未提出确实充分的证据证明向向阳

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终300号上诉人（原审被告）：林宪昌，男，1958年9月20日出生，汉族，住吉林省安图县。被上诉人（原审原告）：安图县向阳供热有限责任公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路99号。法定代表人：孙国栋，经理。委托诉讼代理人：魏培红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李仁杰，男，该公司工作人员。上诉人林宪昌因与被上诉人安图县向阳供热有限责……