保证合同纠纷 （2018）闽04民终449号

争议焦点为：1.案涉民间借贷合同效力；2.张初妙、林生平是否应承担担保责任及责任范围。1.关于案涉民间借贷合同效力。该院生效的（2016）闽0426刑初309号刑事判决认定卢昌植于2015年7月2日向林文康非法吸收6,000,000元与本案卢昌植向林文康借款6,000,000元系同一法律事实，也即本案的6,000,000元借款被确定为卢昌植犯非法吸收公众存款罪的数额内，因此，林文康与卢昌植之间的民间借贷合同属无效合同。2.关于张初妙、林生平是否应承担担保责任及责任范围。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”的规定，本案中，林文康、张初妙、林生平在未全面了解卢昌植的借款目的、用途和还款能力的情况下借款给卢昌植或为借款提供担保，林文康、张初妙、林生平均未履行审慎的审查义务，致使无法追回部分借款，林文康、张初妙、林生平均存在过错，应根据其过错各自承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问

林文康、张初妙保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽04民终449号上诉人(原审原告)：林文康，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张初妙，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：林生平，住福建省尤溪县。被上诉人（原审被告）：林生平，男，1978年6月1日出生，汉族，住……