行政裁决 （2019）京73行初6042号

本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 诉争商标由汉字和英文“智美优和CHIMAYUHOO”构成。 引证商标一、二、四、五分别由“智美和”、“智美优岛”、“UHOO及图”、“UHO优话”构成。 诉争商标汉字部分“智美优和”与引证商标一汉字“智美和”、引证商标二汉字“智美优岛”，诉争商标占比较大字母“UHOO”与引证商标四字母“UHOO”,引证商标五字母“UHO”在构成、呼叫、视觉效果等方面相近，且均无确切含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标指定使用的“广告材料出租、广告代理、广告设计、市场营销服务”等全部服务与引证商标一核定使用的“广告、特许经营的商业管理、替他人推销、人事管理咨询”等服务，引证商标二核定使用的“广告、市场营销”等服务，引证商四核定使用的“广告代理、商业行情代理、替他人推销、人员招收”等服务，引证商标五核定使用的“为零售目的在通讯媒

湖州镜界广告有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6042号原告:湖州镜界广告有限公司，住所地浙江省湖州市太湖路奥园壹号**B。 法定代表人：顾寅波，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：张亚男，北京市中盾律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：黄华，北京市中盾律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼……