建设工程分包合同纠纷 （2018）粤04民终302号
裁判要旨
结合本案查明的事实，徐伟凡作为挂靠人以被挂靠人国胜公司的名义承接广丰公司的工程后，又以自己的名义与郑和坤签订分包合同，由于郑和坤并未提交证据证明国胜公司授权徐伟凡对外签订合同，国胜公司也未对徐伟凡与郑和坤签订合同的行为予以追认，也没有提交证据证明徐伟凡是国胜公司的工作人员。故原审法院认为，《模板工程劳务分包合同》的缔约主体为郑和坤与徐伟凡，国胜公司并非合同相对方，郑和坤请求国胜公司赔偿其经济损失没有依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审法院判决：驳回郑和坤的诉讼请求。案件受理费5442元，减半收取计2721元，由郑和坤负担。二审中，国胜公司提交了一份（2017）粤0403民初2047号判决书。郑和坤对其真实性、合法性、关联性均不认可，广丰公司对其无异议。经审查，本院对国胜公司提交的上述证据真实性予以确认。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，徐伟凡挂靠国胜公司承接广丰公司的涉案工程，又以自己的名义与郑和坤签订《模板工程劳务分
摘要
郑和坤、珠海市国胜建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终302号上诉人（原审原告）：郑和坤，男，汉族，1964年8月18日出生，住湖南省隆回县七江乡。委托诉讼代理人：郑孟君，广东诚民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市国胜建筑工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区。法定代表人：林国树，董事长。委托诉讼代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈廉，北京市中……