房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）南中法民终字第772号

从阆中市政府《关于协调解决东南巷28号和书院街中段7号危房改造相关问题的会议纪要》载明内容和实际的拆迁安置补偿情况看，阆中市保宁镇东南巷28号危房的拆迁方式是自拆自建，上诉人秦秀珍系18户拆迁户共同推选的拆迁改建的牵头人，保宁街道办事处仅对拆迁安置补偿工作进行组织协调。如此认定，亦与上诉人秦秀珍与被上诉人赵保同、陈兴明、赵保建、赵勇签订的拆迁补偿协议中载明“因阆中市公园路通南巷28号危房自拆自建，由秦秀珍出面作为承建人与乙方就房屋拆迁补偿问题达成如下协议”的内容和保宁街道办事处在拆迁补偿协议上签章时备注的“组织协调”的内容相吻合，故上诉人秦秀珍提出的其不是拆迁还房适格主体的上诉理由与事实不符。本院亦认为，上诉人秦秀珍与被上诉人赵保同、陈兴明、赵建、赵勇签订的《拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反效力性强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，故上诉人秦秀珍提出的拆迁安置补偿的主体是保宁街道办事处和因其不具备房屋拆迁资质的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。关于被上诉人赵建是否因其转让被拆迁房而不应享有拆迁安置补偿利益的问题，本院亦认为，即便是被上诉人赵建在其房屋被

从阆中市政府《关于协调解决东南巷28号和书院街中段7号危房改造相关问题的会议纪要》载明内容和实际的拆迁安置补偿情况看，阆中市保宁镇东南巷28号危房的拆迁方式是自拆自建，上诉人秦秀珍系18户拆迁户共同推选的拆迁改建的牵头人，保宁街道办事处仅对拆迁安置补偿工作进行组织协调。如此认定，亦与上诉人秦秀珍与被上诉人赵保同、陈兴明、赵保建、赵勇签订的拆迁补偿协议中载明“因阆中市公园路通南巷28号危房自拆自建，由秦秀珍出面作为承建人与乙方就房屋拆迁补偿问题达成如下协议”的内容和保宁街道办事处在拆迁补偿协议上签章时备注的“组织协调”的内容相吻合，故上诉人秦秀珍提出的其不是拆迁还房适格主体的上诉理由与事实不符。

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第772号上诉人（原审被告）秦秀珍。委托代理人杜永明。委托代理人许永进。被上诉人（原审原告）赵勇。被上诉人（原审原告）赵建（又名赵保建）。二被上诉人共同委托代理人赵保同。二被上诉人共同委托代理人陈新明。被上诉人（原审原告）赵保同。被上诉人（原审原告）陈新明。原审被告四川省阆中顺达建筑工程有限公司。法定代表人杨明顺。秦秀珍因与赵勇、赵……