房屋租赁合同纠纷 （2019）闽01民终2990号

“商铺转让合同约定由郭英芳全部承担，故郭英芳诉请退还无事实及法律依据”，违反了合同法第一百二十五条第一款规定。 陈建勋辩称，一、一审法院判决驳回郭英芳的诉请正确，判决解除转让合同是错误，具体理由已经提出上诉。二、合同的解除原因明确，另案生效判决已经确认当时福州王府井公司解除合同是因为未支付租金和陈建勋解除合同，过错不在于陈建勋，郭英芳也无权解除合同并要求退还转让款。三、一审法院认定的事实，当事人已当庭陈述并进行确认，本案中没有新证据推翻原来一审陈述，郭英芳未支付款项。四、租金问题已经过另案生效判决处理，一事不再理，而且现实中应当由郭英芳支付。 陈建勋上诉请求：驳回郭英芳的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决“郭英芳与陈建勋2016年11月17日签订的《商铺转让合同》解除”错误。案涉《商铺转让合同》系合法有效的合同，并未就合同解除的其他情形另外约定，陈建勋与郭英芳在履行合同过程中未出现符合合同法定解除条件的情形，故郭英芳请求依法判令合同解除的诉请没有法律依据。二、一审法院认定“鉴于陈建勋与福州王府井公司的租赁合同已经解除，诉争商铺转让合同实际已无法继续履行，郭英芳诉请解除该商铺

“商铺转让合同约定由郭英芳全部承担，故郭英芳诉请退还无事实及法律依据”，违反了合同法第一百二十五条第一款规定。 陈建勋辩称，一、一审法院判决驳回郭英芳的诉请正确，判决解除转让合同是错误，具体理由已经提出上诉。二、合同的解除原因明确，另案生效判决已经确认当时福州王府井公司解除合同是因为未支付租金和陈建勋解除合同，过错不在于陈建勋，郭英芳也无权解除合同并要求退还转让款。三、一审法院认定的事实，当事人已当庭陈述并进行确认，本案中没有新证据推翻原来一审陈述，郭英芳未支付款项。四、租金问题已经过另案生效判决处理，一事不再理，而且现实中应当由郭英芳支付。 陈建勋上诉请求：驳回郭英芳的一审全部诉讼请求。事实

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终2990号 上诉人（原审原告）：郭英芳，男，1978年10月15日出生，回族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：马永飞，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯美红，与郭英芳系夫妻关系。 上诉人（原审被告）：陈建勋，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律……