劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁07行终172号

本案的审理重点是临朐县××号工伤认定决定书是否合法。围绕审理重点，双方当事人争议的焦点是：中临公司与沈建伟之间是否存在劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该由人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，沈建伟申请工伤认定时，向临朐县人力资源和社会保障局提供了申请材料及微信图片、银行卡交易明细及通话录音证据等证明与中临公司存在劳动关系，中临公司收到临朐县人力资源和社会保障局的工伤认定限期举证通知书后，虽否认与沈建伟存在劳动关系，但未提供相应证据材料。临朐县人力资源和社会保障局根据沈建伟提供的证据及其调查情况，认定沈建伟所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。一审法院认定上诉人主张的其与沈建伟之间是雇佣关系的主张不能成立正确。 综上，沈建伟受到的伤害，符

本案的审理重点是临朐县××号工伤认定决定书是否合法。围绕审理重点，双方当事人争议的焦点是：中临公司与沈建伟之间是否存在劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该由人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，沈建伟申请工伤认定时，向临朐县人力资源和社会保障局提供了申请材料及微信图片、银行卡交易

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终172号 上诉人（原审原告）临朐中临工艺品有限公司。住所地：山东省潍坊市临朐县冶源镇洼子村西。 法定代表人谭京芹，经理。 委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）临朐县人力资源和社会保障局，住所地：临朐县城新华路**。 法定代表傅士健，该局局长。 委托代理人宋文静，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人……