房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1934号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，在动迁分配房屋时，王雅琴就落户且实际居住系争房屋，其为原始居住使用权人。现王雅琴户籍仍落在系争房屋，因此潍坊物业根据相关规定确定其为系争房屋承租人有事实和法律依据，本院予以认可。上诉人陈春娣主张王雅琴自始未居住使用系争房屋，不符合本案查明的事实，本院不予采信。其主张王雅琴因婚姻迁出户籍后丧失系争房屋使用权，即使离婚后再行迁入户口，也非公房共同居住使用权人，该主张没有相应的法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人陈春娣的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈春娣负担。本判决为终审判决。审　判　长　叶　兰代理审判员　许　京代理审判员　蒋辉霞二〇一五年九月十六日书　记　员　周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，在动迁分配房屋时，王雅琴就落户且实际居住系争房屋，其为原始居住使用权人。现王雅琴户籍仍落在系争房屋，因此潍坊物业根据相关规定确定其为系争房屋承租人有事实和法律依据，本院予以认可。上诉人陈春娣主张王雅琴自始未居住使用系争房屋，不符合本案查明的事实，本院不予采信。其主张王雅琴因婚姻迁出户籍后丧失系争房屋使用权，即使离婚后再行迁入户口，也非公房共同居住使用权人，该主张没有相应的法律依据，本院不予采信。综上所述

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1934号上诉人（原审原告）陈春娣。委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王雅琴。委托代理人张月萍，上海九州通和律师事务所律师。原审第三人上海浦东新区潍坊物业公司。上诉人陈春娣因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……