财产保险合同纠纷 （2016）川01民终7180号

桓宇公司、人保崇州支公司之间签订的财产保险合同是格式合同，对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释，而人保崇州支公司在其格式合同中对倾覆所作的解释过于狭隘，且其不能提供充分证据就此格式合同中免除或限制其责任的条款已提请桓宇公司注意且进行了说明，故对其认为事故车辆不符合倾覆的含义不予赔偿的理由一审法院不予支持。对于人保崇州支公司主张本次事故中的车辆因严重超载在倒车时发生事故，不属于保险责任的辩解意见，因未提供充分证据证明，一审法院不予采纳。机动车保险报案记录显示，桓宇公司曾经要求人保崇州支公司定损车辆本车，且人保崇州支公司一直未对车辆予以定损，桓宇公司在崇州市崇阳顺风汽修厂进行维修，产生维修费49165元，故对桓宇公司认为人保崇州支公司应该按照实际维修费49165元来进行赔偿的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在判决生效之日起三十日内给付成都桓宇物流有限公司赔偿款49165元。二、驳回成都桓宇物流有限公司其他诉讼请求。如果人保崇州

桓宇公司、人保崇州支公司之间签订的财产保险合同是格式合同，对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释，而人保崇州支公司在其格式合同中对倾覆所作的解释过于狭隘，且其不能提供充分证据就此格式合同中免除或限制其责任的条款已提请桓宇公司注意且进行了说明，故对其认为事故车辆不符合倾覆的含义不予赔偿的理由一审法院不予支持。对于人保崇州支公司主张本次事故中的车辆因严重超载在倒车时发生事故，不属于保险责任的辩解意见，因未提供充分证据证明，一审法院不予采纳。机动车保险报案记录显示，桓宇公司曾经要求人保崇州支公司定损车辆本车，且人保崇州支公司一直未对车辆予以定损，桓宇公司在崇州市崇阳顺风汽修厂进行维修，产

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终7180号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司。住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州北路*******号。负责人：郭家骝，经理。委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都桓宇物流有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳镇凤栖路**号。法定代表人：胡彬，总经理。委托诉讼代理人：骆文科，四川省崇州……