房屋租赁合同纠纷 （2021）苏01民申8号
裁判要旨
本案再审申请人与被申请人于2017年8月30日签订《门面房租赁合同》时未对交付的房屋面积提出异议，表明再审申请人认可被申请人交付的房屋租赁面积，并实际履行合同一年多。再审申请人提交本院的报警登记表及接处警工作记录、相关证人证言均证明再审申请人于2014年即承租案涉房屋，再审申请人提交的其与被申请人于2016年9月2日签订的《门面房租赁合同》，亦证明再审申请人已承租案涉房屋多年，如果被申请人一直未按合同约定交付房屋租赁面积，再审申请人又于2017年8月30日再次与被申请人签订《门面房租赁合同》与常理不符。关于再审申请人提交的其向中建八局发送催告函，催告中建八局尽快交付300平方米租赁面积，但未提交证据证明催告函送达中建八局，中建八局对此亦不予认可。因此，再审申请人所提交证据不能对抗被申请人向原审法院所提交证据，不能证明被申请人交付的案涉房屋租赁面积不足的主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人的申诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，
摘要
本案再审申请人与被申请人于2017年8月30日签订《门面房租赁合同》时未对交付的房屋面积提出异议，表明再审申请人认可被申请人交付的房屋租赁面积，并实际履行合同一年多。再审申请人提交本院的报警登记表及接处警工作记录、相关证人证言均证明再审申请人于2014年即承租案涉房屋，再审申请人提交的其与被申请人于2016年9月2日签订的《门面房租赁合同》，亦证明再审申请人已承租案涉房屋多年，如果被申请人一直未按合同约定交付房屋租赁面积，再审申请人又于2017年8月30日再次与被申请人签订《门面房租赁合同》与常理不符。关于再审申请人提交的其向中建八局发送催告函，催告中建八局尽快交付300平方米租赁面积，但未提
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民申8号再审申请人（原审被告）：南京市玄武区延刚室内外装修经营部，住所地在南京市玄武区孝陵卫双拜巷**。经营者：颜延刚，男，1966年8月13日出生，汉族，住所地在南京市玄武区孝陵卫双拜巷**。委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中建八局轨道交通建设有限公司，住，住所……