劳务合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2201号

虽然在案以驰越公司名义与某汽车股份有限公司签订的技术服务合同上驰越公司的印章非工商档案材料备案的印章，但驰越公司与以其名义进行签约的苏清武并非素不相识、毫无往来；况且某汽车股份有限公司收到了真实有效的驰越公司营业执照、组织机构代码证和税务登记证等专属经营活动所需的材料，之后，驰越公司收取了某汽车股份有限公司“合同款”、“模型设计费”并出具发票。考虑到驰越公司在收取上述款项后又转账大部分给了苏清武，原审法院认定远藤真人实际由苏清武雇用，驰越公司与苏清武之间存在挂靠关系，是属有一定的依据与理由。诉讼中远藤真人就主张的劳务报酬，有充分证据予以佐证。驰越公司对远藤真人主张劳务报酬所提供的证据虽持异议，但驰越公司未就否认或反驳远藤真人主张提供证据。故原审法院支持远藤真人就劳务报酬金额的主张并无不当。同时原审判决驰越公司对苏清武应支付远藤真人的劳务报酬承担连带清偿责任，也于法无悖。驰越公司的上诉请求，理由与依据均欠缺，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，662元，由上海驰越汽车设计有限公司负担。本判

虽然在案以驰越公司名义与某汽车股份有限公司签订的技术服务合同上驰越公司的印章非工商档案材料备案的印章，但驰越公司与以其名义进行签约的苏清武并非素不相识、毫无往来；况且某汽车股份有限公司收到了真实有效的驰越公司营业执照、组织机构代码证和税务登记证等专属经营活动所需的材料，之后，驰越公司收取了某汽车股份有限公司“合同款”、“模型设计费”并出具发票。考虑到驰越公司在收取上述款项后又转账大部分给了苏清武，原审法院认定远藤真人实际由苏清武雇用，驰越公司与苏清武之间存在挂靠关系，是属有一定的依据与理由。诉讼中远藤真人就主张的劳务报酬，有充分证据予以佐证。驰越公司对远藤真人主张劳务报酬所提供的证据虽持异议，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2201号上诉人（原审被告）上海驰越汽车设计有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人杜继锋，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）远藤真人（姓：ENDO。委托代理人张洪波，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏清武。上诉人上海驰越汽车设计有限公司（以下简称：驰越公司）因劳务合同纠纷一案，不服中华人民……