财产保险合同纠纷 （2017）津01民终4641号

当事人对自己的主张负有举证义务，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利的法律后果。本案中，张景生提交了中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告证明其车辆损失为80160元，经一审法院审查，公估报告系具有鉴定资质的公估机构出具的，内容及结论真实，并无不应采信的情形，且上诉人并未提交相应证据予以反驳，故一审法院予以确认。公估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，均应由保险人承担。人寿天津市分公司虽对公估费、施救费提出异议，但未提交证据证明其主张，故一审法院对人寿天津市分公司的主张不予支持，对张景生提交的上述证据均予以采信。证据显示张景生因本次事故遭受车辆损失80160元、施救费损失3500元、公估费损失8016元，合计91676元，一审法院予以确认。一审法院认为，张景生与人寿天津市分公司签订的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，张景生作为被保险人，享有要求人寿天津市分公司赔偿损失的权利。事故造成张景生损失合计9

当事人对自己的主张负有举证义务，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利的法律后果。本案中，张景生提交了中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告证明其车辆损失为80160元，经一审法院审查，公估报告系具有鉴定资质的公估机构出具的，内容及结论真实，并无不应采信的情形，且上诉人并未提交相应证据予以反驳，故一审法院予以确认。公估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，均应由保险人承担。人寿天津市分公司虽对公估费、施救费提出异议，但未提交证据证明其主张，故一审法院

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4641号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张景生，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务……