金融借款合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第255号

上诉人与原审被告杨福珍签订的《个人购房借款及担保合同》，是合同当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，并办理了抵押物预告登记，故应认定有效。上诉人依约向原审被告杨福珍发放了贷款33万元，已履行了合同义务。而杨福珍收到贷款后，从2012年5月28日起未按合同约定按月供款给上诉人，其行为已构成违约，对此，上诉人有权依合同约定解除借款合同，提前收回借款本息。本案二审争议的焦点在于：上诉人的债权既有债务人杨福珍提供物的担保，又有被上诉人的保证担保，上诉人能否要求被上诉人先行承担保证责任。经查，被上诉人中信公司在向上诉人出具的《个人贷款不可撤销担保书》中，明确承诺对杨福珍的债务承担连带保证责任，并放弃要求上诉人对抵押物先行处置的权利，该《个人贷款不可撤销担保书》也是上诉人与被上诉人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方已明确约定了上诉人可以直接要求被上诉人中信公司承担保证责任而无需先行处置抵押物。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的

上诉人与原审被告杨福珍签订的《个人购房借款及担保合同》，是合同当事人双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，并办理了抵押物预告登记，故应认定有效。上诉人依约向原审被告杨福珍发放了贷款33万元，已履行了合同义务。而杨福珍收到贷款后，从2012年5月28日起未按合同约定按月供款给上诉人，其行为已构成违约，对此，上诉人有权依合同约定解除借款合同，提前收回借款本息。本案二审争议的焦点在于：上诉人的债权既有债务人杨福珍提供物的担保，又有被上诉人的保证担保，上诉人能否要求被上诉人先行承担保证责任。经查，被上诉人中信公司在向上诉人出具的《个人贷款不可撤销担保书》中，明确承诺对杨福珍的债务

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第255号上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司惠州分行。委托代理人闵齐双、鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中信惠州城市建设开发有限公司。委托代理人谈华袆，系该公司职员。原审被告杨福珍。上诉人招商银行股份有限公司惠州分行因金融借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1406号民事……