抵押权纠纷 （2019）皖15民终771号

通过原告提交的公安机关对相关人员及被告的询问笔录证实，本案双方当事人签订的《车辆转押协议》，实际是被告将已设立抵押权、质押权的车辆以转抵押的名义出售给原告，但被告未能提交证据证明其转让车辆质押权系经车主王贝同意。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十七条的规定，“质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向出质人承担赔偿责任”。据此，转质的主体是合法取得质权的质权人，且转质需经出质人同意，本案被告未取得出质人同意，故其将涉案车辆质押权转卖给原告的行为系无权处分行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，但据现有证据，至本案法庭辩论终结时，被告仍未取得对该车辆的所有权或其他处分权，且车辆现已被合法抵押权人占用，其无权处分行为也未得到追认，故原、被告签订的《车辆转押协议》应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的

通过原告提交的公安机关对相关人员及被告的询问笔录证实，本案双方当事人签订的《车辆转押协议》，实际是被告将已设立抵押权、质押权的车辆以转抵押的名义出售给原告，但被告未能提交证据证明其转让车辆质押权系经车主王贝同意。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十七条的规定，“质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向出质人承担赔偿责任”。据此，转质的主体是合法取得质权的质权人，且转质需经出质人同意，本案被告未取得出质人同意，故其将涉案车辆质押权转卖给原告的行为系无权处分行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终771号上诉人（原审被告）：姜文耀，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘钊，男，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人姜文耀因与被上诉人刘钊抵押权纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初4569号民事判……