金融借款合同纠纷 （2019）鲁04民再37号

借款合同签订后解放路支行按照约定向荊河日化公司发放了借款,已履行了借款合同约定的发放借款的义务，荆河日化公司作为借款人即负有按合同约定履行偿还借款的义务。再审庭审中，荊河日化公司明确表示此借款至今未还，所提供的债权转让的证据不足以证明其主张。对此不予采信。三、对于借款利息的问题，原审时解放路支行诉求的利息最终截至时间为2015年5月6日，借款利息数额为1183747.68元，再审中利息数额变更为446682.71元，并明确表示，以此向借款方和担保方主张权利，是其对其权利的处分，对此，该院予以确认。综上，原审因送达程序违法，剥夺了当事人的辩论等项权利，再审予以纠正；因解放路支行在再审中对借款利息的数额进行了重新计算，再审将对原审借款利息判项进行变更；原审对其他事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。吴开勇、张守秀、吴承超经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，该院依法作出缺席判决。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事

借款合同签订后解放路支行按照约定向荊河日化公司发放了借款,已履行了借款合同约定的发放借款的义务，荆河日化公司作为借款人即负有按合同约定履行偿还借款的义务。再审庭审中，荊河日化公司明确表示此借款至今未还，所提供的债权转让的证据不足以证明其主张。对此不予采信。三、对于借款利息的问题，原审时解放路支行诉求的利息最终截至时间为2015年5月6日，借款利息数额为1183747.68元，再审中利息数额变更为446682.71元，并明确表示，以此向借款方和担保方主张权利，是其对其权利的处分，对此，该院予以确认。综上，原审因送达程序违法，剥夺了当事人的辩论等项权利，再审予以纠正；因解放路支行在再审中对借款利息

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民再37号上诉人(原审被告)：滕州市彤瑞商贸有限公司，住所地滕州市善国中路58号。法定代表人：吕翠芝，经理。上诉人(原审被告):滕州市长兴建设工程有限公司，住所地滕州市善国北路33号。法定代表人:张喜玲，经理。上诉人(原审被告):张喜玲，女，汉族，1970年7月13日出生，居民，住滕州市。上诉人(原审被告):吴开敬，男，汉族，1968年5……