房屋租赁合同纠纷 （2017）陕07民终315号

案件的争议焦点为：1.原被告双方签订的2016年度的房屋租赁合同是否已履行结；2.被告在签订合同时是否存在欺诈行为。首先，从原被告双方的共同陈述及法庭调查事实分析，法院认为原被告双方共同签订2016年度的房屋租赁合同，且双方均按照合同的约定各自履行了租赁合同的主要义务，如原告向被告缴纳2016年度的租金89000元，被告让原告继续使用108号商铺；对合同的期限自2015年10月1日至2016年9月30日止，原被告双方均无异议。根据我国合同法的相关规定，法院认为原被告双方2016年度的房屋租赁合同成立，且已履行终结。合同期满后原被告双方未续签合同，也未实际履行合同主要义务。截止原告起诉时仍实际使用108号商铺未向被告腾房交付。对第2个争议焦点，原告负有举证义务，但原告当庭出示的证据不能够证明该争议的成立。综上所述，对原告主张的无偿给予原告合理的腾房时间，法院根据本案的实际情况酌情予以支持；对原告主张返还5000元押金，被告质证无异议，予以支持。对原告其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，第二百一十二条，第二百三十五条判决，一、被告汉中市人和

案件的争议焦点为：1.原被告双方签订的2016年度的房屋租赁合同是否已履行结；2.被告在签订合同时是否存在欺诈行为。首先，从原被告双方的共同陈述及法庭调查事实分析，法院认为原被告双方共同签订2016年度的房屋租赁合同，且双方均按照合同的约定各自履行了租赁合同的主要义务，如原告向被告缴纳2016年度的租金89000元，被告让原告继续使用108号商铺；对合同的期限自2015年10月1日至2016年9月30日止，原被告双方均无异议。根据我国合同法的相关规定，法院认为原被告双方2016年度的房屋租赁合同成立，且已履行终结。合同期满后原被告双方未续签合同，也未实际履行合同主要义务。截止原告起诉时仍实际使

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终315号上诉人(原审原告)：李敏，女，1983年2月12日出生，陕西勉县人，暂住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：汉中市人和顺置业有限责任公司,住所地汉台区。法定代表人：李惠斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫京生，陕西修业律师事务所律师。委托诉讼代理人：任楠，陕西修业律师事务所实习律师。上诉人李敏因与被上诉人汉中市人和顺置业有限……