民间借贷纠纷 （2018）晋08民终744号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。2014年6月28日，二被告重新向原告出具的“9万元、月息1800元”的借条，被告无异议，本院予以确认。双方确定的利息相当于年利率24%，不违背最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，应予支持”的规定，故被告应当归还借款本金及约定的利息。本案的争执焦点为：1、被告是否支付过利息。2、借条批注的2015年5月23日付款2万元，7月10日付现金18440元，是交付的现金，还是用砖抵账的钱款。3、砖价是多少。关于争点1。被告称利息逐月以现金付清，但未提供证据证实，且原告否认。故对被告此主张不予支持。关于争点2。至2015年5月16日时，被告没有归还原告本金，双方达成以砖抵账口头协议。在原告已开始拉砖后，被告称于2015年5月22日付息1800元，23日又付款2万元，不合常理；根据原告所述，23日拉走及已订售2

黄敏与杜学民、宋彩霞民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终744号上诉人（原审被告）：杜学民，男，1968年5月10日出生，汉族，住永济市，现住永济市。上诉人（原审被告）：宋彩霞，女，1969年7月5日出生，汉族，住永济市，现住永济市，系上诉人杜学民之妻。被上诉人（原审原告）：黄敏，男，1961年1月14日出生，汉族，住永济市。上诉人杜学民、宋彩霞因与被上诉人黄敏民间借贷纠纷一案，不服永济市……