民间借贷纠纷 （2018）粤14民终296号
裁判要旨
从双方的举证责任分配角度看，原告提出要求被告归还借款的主张，并提供了《借条》等作为证据，其已就与被告之间存在借贷关系及借贷内容完成了相应举证责任。在被告主张其并未收到1900000元借款而只收到50000元借款的情况下，原告作为出借人，就借款用途、资金来源、交付细节以及借款动机等均进行了相应陈述，且其陈述不存在明显违背常理的问题。借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据。借款人不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。被告承认在确认双方借款关系的《借条》上签名和摁捺指模，并收到50000元借款现金的情况下，有责任举证推翻原告所述借款事实的合理性，并对上述借条约定的真实原因作出合理解释及提供相应证明。被告称本案大额款项均以现金支付不符合常理，但现实生活中确实也存在此种情形，不能仅因没有银行转账凭证就认为没有支付借款，而应结合其他证据综合认定。鉴于《借条》形式合法，且内容明确载明“借到李达雄现金人民币壹佰玖拾万元”，被告在诉讼中亦承认双方之间存在借款关系，虽然其称原告并没有支付1900000元给他，但是其并未出具相关的证据予以证明，也
摘要
范俊杰、李达雄民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
文书内容广东省梅州市中级人民法院
 
 
 
 
 民事判决书
 
 
（2018）粤14民终296号上诉人（原审被告）：范俊杰，男，汉族，1980年10月29日出生，住所地：五华县。委托诉讼代理人：周高鹏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李达雄，男，汉族，1960年12月2……