劳务合同纠纷 （2017）陕03民终1767号

本案争议的第一个焦点是被告信泰公司是否需要向原告支付拖欠劳务费。虽被告信泰公司向本院提交证据证明其已向其转包方任进付清工程款，但根据劳动和社会保障部、建设部2004年发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。第十五条规定：“企业应按有关规定缴纳工资保障金，存入当地政府指定的专户，用于垫付拖欠的农民工工资”。本案中被告信泰公司作为劳务承接单位，违反了上述规定，信泰公司在施工过程中未按照上述规定将农民工工资直接支付原告本人，导致原告劳务费至今未付，其应对任进拖欠原告的劳务费承担清偿责任。被告信泰公司是否付清工程款与本案无关，故对其辩解意见本院不予采信。本案的第二个争议焦点是被告连红霞是否承担责任，庭审时被告连红霞出具视听资料（连红霞与孙乖林、王拉勤、王超、张爱民的录音记录）和王超当庭证言用以证明其是工程介绍人而非工程承包人或雇主。虽信泰公司与任进签订了宝鸡金陵湾3号楼的工程分包合同，但根据连红霞提供的发包方负责人张爱民录音资料可知，每次农民工的工资发放均由连红霞参与。同时根据庭审中

本案争议的第一个焦点是被告信泰公司是否需要向原告支付拖欠劳务费。虽被告信泰公司向本院提交证据证明其已向其转包方任进付清工程款，但根据劳动和社会保障部、建设部2004年发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。第十五条规定：“企业应按有关规定缴纳工资保障金，存入当地政府指定的专户，用于垫付拖欠的农民工工资”。本案中被告信泰公司作为劳务承接单位，违反了上述规定，信泰公司在施工过程中未按照上述规定将农民工工资直接支付原告本人，导致原告劳务费至今未付，其应对任进拖欠原告的劳务费承担清偿责任。被

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终1767号上诉人（原审被告）：连红霞，女，1974年1月19日出生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王拉勤,男，生于1965年02月07日,住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。原审被告：陕西信泰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区纬二……