装饰装修合同纠纷 （2018）鲁06民终334号
裁判要旨
1、《烟台亮美嘉店装饰装修工程施工协议》明确确定宋喜胜施工的涉案工程不包括所有的开关插座及灯具，而宋喜胜签字确认的2014年1月2日和2014年9月6日单据中载明的产品均属于上述范围，现华光公司要求从涉案工程价款中抵扣该部分材料款的抗辩理由，与约不符，不予采信；2、结合证人张某2的证言和定金收据，能够认定华光公司为宋喜胜施工的涉案工程垫付了瓷砖材料款20000元，应当在涉案工程款中予以抵扣。宋喜胜质称其不负责瓷砖供料的内容，与施工协议中包工包料的约定内容相悖，不予采信；3、证人张某1出具35000元材料款收据的时间是2017年1月20日，而涉案工程早于2015年5月1日即投入使用，故采信宋喜胜的主张，认定该笔材料款与涉案工程无关；而其余的材料单据即没有宋喜胜的签字确认，华光公司对单据的真实性和关联性亦举证不足。综上，华光公司要求在涉案工程价款中扣除材料款93230.50元的抗辩理由，依法仅能支持其中的20000元，超出部分不予采信。（三）为证明**和孙德杰存在抽逃资金的行为，宋喜胜提供了华光公司的工商档案资料一宗，具体内容如下：1、2000年9月，山东通元会计师事务所有限公司出具的验资
摘要
烟台华光照明工程有限公司、宋喜胜装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终334号上诉人（原审被告）：烟台华光照明工程有限公司，住所地烟台市芝罘区海港家饰F1S-（7-10）。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：林巧蕊，山东途成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓玉，山东途成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋喜胜，男，1984年12月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：……