股东出资纠纷 （2015）苏中商终字第1792号

本争议焦点系当事人对案件事实的争议，虞东公司与董浜公司双方均需提供有效的证据证明己方主张的事实。虞东公司提供了董浜公司的收据，证明董浜公司已收回固定资产（房屋、汽车）款，而董浜公司提供了虞东公司记账凭证，证明虞东公司退回董浜公司实物投资，两份证据证明力相当。此外，虞东公司还提供了215万元的银行进账单，证明虞东公司向董浜公司退回了全部出资款而非实物，董浜公司提供了部分年份的租赁合同及支付凭证，证明虞东公司等向董浜公司租赁涉案房屋。就证据证明力而言，虞东公司的证据系对该争议焦点的直接证据，且有法院调取的虞东公司于2001年7、8月份的账户明细及交易对手明细予以印证，虞东公司向所有以实物作价出资股东退回的均系全部出资款（含实物评估作价的金额），该退款行为系对虞东公司股东会决议的执行，结合上述双方均无争议的3点事实，全面反映了董浜公司向虞东公司出资、虞东公司向董浜公司退回出资款的过程。董浜公司辩称该215万中的67万元是退回投资款，其余为顾均明侵占虞东公司款项，不具备合理性。相对而言，董浜公司提供的租赁合同及支付凭证等证据对该争议焦点的证明力相对不足，虞东公司的证据系优势证据，故法院对虞东公

本争议焦点系当事人对案件事实的争议，虞东公司与董浜公司双方均需提供有效的证据证明己方主张的事实。虞东公司提供了董浜公司的收据，证明董浜公司已收回固定资产（房屋、汽车）款，而董浜公司提供了虞东公司记账凭证，证明虞东公司退回董浜公司实物投资，两份证据证明力相当。此外，虞东公司还提供了215万元的银行进账单，证明虞东公司向董浜公司退回了全部出资款而非实物，董浜公司提供了部分年份的租赁合同及支付凭证，证明虞东公司等向董浜公司租赁涉案房屋。就证据证明力而言，虞东公司的证据系对该争议焦点的直接证据，且有法院调取的虞东公司于2001年7、8月份的账户明细及交易对手明细予以印证，虞东公司向所有以实物作价出资股

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第1792号上诉人（原审被告）：常熟市董浜建筑公司，住所地常熟市董浜镇。诉讼代表人：张鉴国,该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：赵胜，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市虞东建筑有限公司，住所地常熟市枫林路1号。法定代表人：顾均明，该公司董事长。委托诉讼代理人：……