建设工程合同纠纷 （2015）邯市民三终字第00059号

众河公司基于建设合同关系代太行公司垫付了农民工工资保证金和拖欠的农民工工资，双方形成新的债权债务关系，根据债务应当清偿的原则，太行公司应当偿还众河公司为太行公司垫付的农民工工资保证金和拖欠的农民工工资，对众河公司的诉讼请求予以支持。关于太行公司所称众河公司尚欠其工程款，争议款项可从中扣除的问题。因太行公司向本院提交的证据不足以证明众河公司欠其工程款，亦未提起反诉请求，在此不予认定。关于本案的判决是否应以工程款总额以及众河公司付款情况为先决的问题。本案众河公司诉讼请求同太行公司要求众河公司给付其工程款的请求是两个法律关系，且我国合同法第九十九条规定了债务可相互抵销制度，届时如果邯郸市中级人民法院判决本案众河公司给付本案太行公司若干工程款，那么就本案争议款项，双方当事人亦可就互负的债务实现抵销。故本案的审理、判决不以邯郸市中级人民法院的判决为先决条件，两个法院的判决也不会出现相互矛盾的情形。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告河北太行建筑安装工程有限公司在判决生效后十日内向原告邱县众河房地产有限公

众河公司基于建设合同关系代太行公司垫付了农民工工资保证金和拖欠的农民工工资，双方形成新的债权债务关系，根据债务应当清偿的原则，太行公司应当偿还众河公司为太行公司垫付的农民工工资保证金和拖欠的农民工工资，对众河公司的诉讼请求予以支持。关于太行公司所称众河公司尚欠其工程款，争议款项可从中扣除的问题。因太行公司向本院提交的证据不足以证明众河公司欠其工程款，亦未提起反诉请求，在此不予认定。关于本案的判决是否应以工程款总额以及众河公司付款情况为先决的问题。本案众河公司诉讼请求同太行公司要求众河公司给付其工程款的请求是两个法律关系，且我国合同法第九十九条规定了债务可相互抵销制度，届时如果邯郸市中级人民法院

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第00059号上诉人（原审被告）：河北太行建筑安装工程有限公司。住所地：保定市北市区青年路***号。法定代表人：陈新田，职务：该公司经理。委托代理人：魏蒙、申建东，天津法商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱县众河房地产有限公司，住所地：邯郸市邱县新城路南。法定代表人：孙宇，职务：执行董事。委托代理人：冀茂奇，河北中原律师事务所……