保安服务合同纠纷 （2019）粤03民终28432号

本案为服务合同纠纷。二审争议焦点为：一审认定的利息标准是否恰当。上诉人主张双方系保安服务合同纠纷，不是民间借贷纠纷，且被上诉人履行保安服务合同存在过错，对合同的履行属于瑕疵履行，故应当根据被上诉人履行合同的过错程度予以调低利息标准，并提供《点名表》予以证明被上诉人未按照合同约定选派30名保安员为其提供保安服务。本院认为，首先，根据双方签署的《还款协议书》显示，上诉人并未就被上诉人的保安服务提出过异议；其次，被上诉人对《点名表》不予认可，主张该《点名表》系上诉人单方制作的表格。因此上诉人关于被上诉人对合同的履行存在过错的主张，本院不予采信。由于双方均予以确认的《还款协议书》载明，“上诉人逾期支付服务费的，从逾期之日起，上诉人每日应按逾期服务费的百分之三向被上诉人支付违约金。若上诉人未按本协议第二条的约定付款的，被上诉人将保留向上诉人追究全部欠款、本金及利息的法律责任。”由此可见，双方已就逾期支付服务费的违约金进行了约定，视为双方的真实意思表示。被上诉人于一审时将起诉状中的违约金标准变更为年利率24%，系主动下调违约金的计算标准，视为被上诉人对其自身权益的合法处分，一审已根据被上诉人的申请

本案为服务合同纠纷。二审争议焦点为：一审认定的利息标准是否恰当。上诉人主张双方系保安服务合同纠纷，不是民间借贷纠纷，且被上诉人履行保安服务合同存在过错，对合同的履行属于瑕疵履行，故应当根据被上诉人履行合同的过错程度予以调低利息标准，并提供《点名表》予以证明被上诉人未按照合同约定选派30名保安员为其提供保安服务。本院认为，首先，根据双方签署的《还款协议书》显示，上诉人并未就被上诉人的保安服务提出过异议；其次，被上诉人对《点名表》不予认可，主张该《点名表》系上诉人单方制作的表格。因此上诉人关于被上诉人对合同的履行存在过错的主张，本院不予采信。由于双方均予以确认的《还款协议书》载明，“上诉人逾期支付

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终28432号上诉人（原审被告）：深圳市恒茂物业管理有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路与新洲路交汇处第壹世界广场裙楼105，统一社会信用代码914403007412377508。法定代表人：陈建成，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：张海霞，广东君强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东鹏祥保安服务有限公司，住所地深圳市光明区马田街……