车辆租赁合同纠纷 （2019）粤01民终402号

富利全南海分公司与车得力公司签订的《汽车租赁合同》是双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。关于车得力公司认为涉案合同属融资租赁合同，富利全南海分公司不具备融资租赁的资质，故上述合同效力存在瑕疵的主张，富利全南海分公司作为车辆所有人与车得力公司签订汽车租赁合同，双方无根据车得力公司的选择而为其融资购买车辆的意思，故不符合融资租赁合同的法律特征。而且根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“根据法律、行政法规规定，承租人对于租赁物的经营使用应当取得行政许可的，人民法院不应仅以出租人未取得行政许可为由认定融资租赁合同无效。”退一步说，即使涉案合同属于融资租赁合同，亦不能仅以富利全南海分公司不具备融资租赁资质为由认定涉案合同无效。因此，车得力公司的上述主张，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。关于车得力公司认为因政策变更而导致本案租赁的车辆无法作为网约出租车使用，致使合同目的无法实现，属于不可抗力，其应予免责的意见，涉案合同中并未约定车得力公司租赁车辆的用途是作为网约出租车使用，车得力公司也未提供证据证

富利全南海分公司与车得力公司签订的《汽车租赁合同》是双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。关于车得力公司认为涉案合同属融资租赁合同，富利全南海分公司不具备融资租赁的资质，故上述合同效力存在瑕疵的主张，富利全南海分公司作为车辆所有人与车得力公司签订汽车租赁合同，双方无根据车得力公司的选择而为其融资购买车辆的意思，故不符合融资租赁合同的法律特征。而且根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“根据法律、行政法规规定，承租人对于租赁物的经营使用应当取得行政许可的，人民法院不应仅以出租人未取得行政许可为由认定融资租

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终402号上诉人（原审被告）：广东车得力汽车有限公司（原名广东车德利汽车有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：何伟莹。委托诉讼代理人：黄又可，广东明思（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪际将，广东明思（南沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东富利全汽车租赁有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：……