房屋租赁合同纠纷 （2016）京02民终9956号

王玉梅与中恒经纪公司所签《房屋租赁定金收付书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王玉梅与中恒经纪公司均认可中恒经纪公司应于2016年6月16日将房屋交付给王玉梅。原审法院审理中，王玉梅称未收房的原因系中恒经纪公司未将房屋中的物品腾空，屋内未做保洁，房屋不符合交付的约定，本院审理中，王玉梅称未收房的原因是前一租户没有搬走，王玉梅的陈述前后不一，但其未提供有效的证据推翻其此前的陈述，故本院对其二审期间提出的新的诉讼意见不予采信；王玉梅未提供有效的证据证实与中恒经纪公司对房屋的交付标准达成了一致意见，亦不能证明交付的房屋不能够正常使用，故其拒绝收房的理由不成立。依据《房屋租赁定金收付书》所约，若王玉梅反悔，则其所交定金归中恒经纪公司所有；因双方未继续签订房屋租赁合同的责任在王玉梅，其要求双倍返还定金的上诉请求，本院不予支持。综上，王玉梅的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予

王玉梅与中恒经纪公司所签《房屋租赁定金收付书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王玉梅与中恒经纪公司均认可中恒经纪公司应于2016年6月16日将房屋交付给王玉梅。原审法院审理中，王玉梅称未收房的原因系中恒经纪公司未将房屋中的物品腾空，屋内未做保洁，房屋不符合交付的约定，本院审理中，王玉梅称未收房的原因是前一租户没有搬走，王玉梅的陈述前后不一，但其未提供有效的证据推翻其此前的陈述

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9956号上诉人（原审原告）王玉梅，女，1975年5月15日出生。被上诉人（原审被告）北京中恒建业房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。法定代表人徐金梅，总经理。委托代理人马春明，男，1983年7月11日出生。上诉人王玉梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初16008号民……