买卖合同纠纷 （2021）粤01民终13520号

本案为买卖合同纠纷，华浩商行与玛氏箭牌公司签订了经销商合同，双方合同于2019年9月份经协商终止后，华浩商行在将剩余货物退还玛氏箭牌公司的过程中发生本案纠纷，本案争议焦点为：1.玛氏箭牌公司是否应当向华浩商行支付退货款；2.如玛氏箭牌公司应当向华浩商行支付退货款，葛海涛、郑剑是否应承担连带责任。 关于第一个焦点，根据一审法院查明的事实，华浩商行与玛氏箭牌公司之间在2019年11月成功退货两次，华浩商行对该退货过程的陈述与《退货入库单》、华浩商行经营者杨秀芬丈夫与葛海涛的微信沟通过程可以相互印证，故一审法院对华浩商行庭审中陈述的实际退货流程予以采信。对于华浩商行未收到2019年9月这一次退货的退货款，葛海涛向杨秀芬丈夫发送了“客户退换货统计表”表格，葛海涛也在退货清单上签名确认收到所退货物，从微信的沟通过程来看，此次退货与2019年11月期间的两次退货未有明显差别。而且葛海涛当时的身份是玛氏箭牌公司宁海区域的主管，其是代表玛氏箭牌公司与华浩商行沟通双方的各项业务，至于退货清单上签名的另一人郑剑，其身份在当时也是玛氏箭牌公司另一销售区域的员工，故一审法院认为华浩商行已经完成了退货义务，玛氏

本案为买卖合同纠纷，华浩商行与玛氏箭牌公司签订了经销商合同，双方合同于2019年9月份经协商终止后，华浩商行在将剩余货物退还玛氏箭牌公司的过程中发生本案纠纷，本案争议焦点为：1.玛氏箭牌公司是否应当向华浩商行支付退货款；2.如玛氏箭牌公司应当向华浩商行支付退货款，葛海涛、郑剑是否应承担连带责任。 关于第一个焦点，根据一审法院查明的事实，华浩商行与玛氏箭牌公司之间在2019年11月成功退货两次，华浩商行对该退货过程的陈述与《退货入库单》、华浩商行经营者杨秀芬丈夫与葛海涛的微信沟通过程可以相互印证，故一审法院对华浩商行庭审中陈述的实际退货流程予以采信。对于华浩商行未收到2019年9月这一次退货的退

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终13520号 上诉人（原审被告）：玛氏箭牌糖果（中国）有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区友谊路111号。 法定代表人：LarryFeng，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁海县华浩副食品商行，住所地浙江省宁海县桃源街道万兴路125号。 经营者：杨秀芬。 委托诉讼代……