劳务合同纠纷 （2019）晋05民终903号

被告柳志强使用原告郑江春的挖掘机在工地上干活，应支付原告相应费用。经查明，被告柳志强尚欠原告挖掘机费用22000元，故原告主张被告柳志强支付22000元的诉讼请求，予以支持。被告柳志强辩解，该款系其欠被告李波的款项，与原告无关。虽然本案主要证据“欠据”是被告柳志强出具给被告李波的，但合同实际履行的相对方是原告郑江春与被告柳志强，被告李波仅系介绍人，且也认可该款系原告郑江春所有，故对被告柳志强的辩解意见，不予采纳。经调解，原、被告双方不能达成一致意见。判决：一、被告柳志强于本判决生效后立即支付原告郑江春欠款22000元；二、驳回原告郑江春的其他诉讼请求；三、驳回原告郑江春对被告李波的诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审确定上诉人支付被上诉人郑春江欠款2.2万元是否适当。一审根据案涉欠条的内容，以及二被上诉人的陈述，确定上诉人与被上诉人郑江春存在债权债务关系，并确认上诉人支付欠款2.2万元。针对该事实认定，上诉人在诉讼中未提供足以反驳的相反证据，故对一审认定上诉人支付2.2万元符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上

被告柳志强使用原告郑江春的挖掘机在工地上干活，应支付原告相应费用。经查明，被告柳志强尚欠原告挖掘机费用22000元，故原告主张被告柳志强支付22000元的诉讼请求，予以支持。被告柳志强辩解，该款系其欠被告李波的款项，与原告无关。虽然本案主要证据“欠据”是被告柳志强出具给被告李波的，但合同实际履行的相对方是原告郑江春与被告柳志强，被告李波仅系介绍人，且也认可该款系原告郑江春所有，故对被告柳志强的辩解意见，不予采纳。经调解，原、被告双方不能达成一致意见。判决：一、被告柳志强于本判决生效后立即支付原告郑江春欠款22000元；二、驳回原告郑江春的其他诉讼请求；三、驳回原告郑江春对被告李波的诉讼请求。经

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终903号上诉人（原审被告）：柳志强，男，1976年10月14日生，汉族，沁水县龙港镇宣化社区人，无业，住沁水县龙港镇杏园社区。委托诉讼代理人：高彩霞，山西碧峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郑江春，男，1978年2月19日生，汉族，沁水县龙港镇柳庄社区人，农民，住沁水县龙港镇柳庄社区五柳庄小区61号。被上诉人（原审被告）：李波，男，19……