分家析产纠纷 （2018）苏01民终5415号

常康明提供的证据不能证明涉案房屋有常康明建造的部分，故对该意见不予采纳，涉案房屋应认定为常锡斋与张兆芳的夫妻共同财产。对于本案被拆迁的无证房，结合常康明、常康琴、张锐的陈述和举证情况，应认定为常康明、常康琴和张兆芳的家庭共有财产。（二）关于2013年7月16日签订的“协议书”、2013年7月20日签订的“拆迁安置房分配协议”的效力，及张兆芳、常康琴、张锐因拆迁获得的拆迁利益的归属问题。常康明认为，2013年拆迁过程中，常康明、常康琴、张锐及张兆芳就涉案房屋的拆迁利益达成一致意见，并通过2013年7月16日和2013年7月20日的协议予以确定，即常康明和常康琴分别取得70平方米和90平方米的拆迁安置房各一套，其中常康明应取得张兆芳名下70平方米的房屋和张锐名下一套90平方米的房屋，故常康明诉请法院确认1102室、1408室的相关权益（包括张兆芳名下的超期安置过渡费、申购款利息、房屋面积差退款共计47611元，及张锐名下的申购款利息和房屋面积差退款57047.5元、超期安置过渡费10465.5元）由常康明享有。常康琴、张锐辩称，因常康琴、张锐建造的无证房必须与张兆芳名下有证房捆绑在一起拆迁

常康琴等分家析产纠纷二审民事裁定书 分家析产纠纷

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5415号上诉人（原审被告）：常康琴，女，1958年10月13日出生，汉族，南京化纤股份有限公司退休员工，户籍地南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。上诉人（原审被告）：张锐，男，1982年10月14日出生，汉族，南京冠旭办公设备有限公司员工，户籍地南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人:吴宝国，江苏雨花石律师事务所……