诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）沪01民再11号

本案争议焦点为：本案所涉的三块玉器除双方确认为《潮音洞》价值为150万元外，其他两块玉器如何确定价值；本案所涉的律师费的计算标准应当按照2009年版还是2001年版《指导价标准》计算律师费。本院认为，双方当事人对联合律所接受胡韵玫委托，为胡韵玫提供诉讼法律服务，追回涉讼玉器的事实虽无书面合同，但均表示没有异议。在胡韵玫向联合律所出具委托书后，联合律所指派律师参与了相关诉讼，故双方之间存在诉讼代理合同关系。关于本案涉讼三件玉器《童子观音》、《白菜》和《潮音洞》的价值如何确定的问题，本院认为，由于双方当事人对《潮音洞的价值予以认可，均确认为150万元，故本院对《潮音洞》价值予以确认。至于玉器《童子观音》、《白菜》价值的认定，再审中，胡韵玫提出对该两块玉器委托相关部门进行鉴定，但由于联合律所表示无法确认胡韵玫现拿出的玉器即为前案执行所得的玉器，即对玉器的同一性提出异议。本院经咨询相关鉴定机构，由于仅有胡韵玫提出的其父购入玉器时所订之合同(内容极为简单)及前案案卷中的玉器照片作为系争玉器鉴定素材，故无法对玉器的同一性作出明确判决，因此，玉器《童子观音》、《白菜》缺乏鉴定条件，胡韵玫提出鉴定的要

本案争议焦点为：本案所涉的三块玉器除双方确认为《潮音洞》价值为150万元外，其他两块玉器如何确定价值；本案所涉的律师费的计算标准应当按照2009年版还是2001年版《指导价标准》计算律师费。本院认为，双方当事人对联合律所接受胡韵玫委托，为胡韵玫提供诉讼法律服务，追回涉讼玉器的事实虽无书面合同，但均表示没有异议。在胡韵玫向联合律所出具委托书后，联合律所指派律师参与了相关诉讼，故双方之间存在诉讼代理合同关系。关于本案涉讼三件玉器《童子观音》、《白菜》和《潮音洞》的价值如何确定的问题，本院认为，由于双方当事人对《潮音洞的价值予以认可，均确认为150万元，故本院对《潮音洞》价值予以确认。至于玉器《童子

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民再11号再审申请人（一审被告、二审诉人）：胡韵玫，女，1970年4月20日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李俊杰（系胡韵玫丈夫），住上海市长宁区。委托诉讼代理人：范平，上海汇业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海市联合律师事务所，住所地上海市黄浦区延安东路222号17楼。法定代表人：朱洪超，主任。委托诉讼代理人：……