产品责任纠纷 （2020）苏05民终6900号

本案的争议焦点，一是弘佑公司诉讼主体是否适格，二是如果弘佑公司诉讼主体适格，顾新海、江立新、李泽起应否承担责任以及责任范围。 针对争议焦点一。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一为弘佑公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，双方关于诉讼主体的争议实际为弘佑公司作为混凝土空心砌块的实际使用人，在混凝土空心砌块已经作为墙体的一部分并交付至发包人的情况下，弘佑公司是否仍属于侵权损害赔偿请求权的适格主体。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，“受害人”可以要求产品的生产者或者销售者赔偿。此处并没有将“受害人”限定为产品的所有权人，因产品存在缺陷产生人身或财产损害的均可请求赔偿。虽弘佑公司并非墙体的所有权人，但弘佑公司作为施工人，应当向发包人交付符合质量要求的工程，现墙体出现开裂，弘佑公司应当承担修复责任，必然产生修复费用。因墙体的实际所有权人即数恒公司已经要求弘佑公司进行修复，并在本案审理过程中明确表示在施工人已经就涉案损失主张产品质量侵权损害赔偿的情况下，其不再向顾新海、江立新、李泽起主张赔偿，即便弘佑公司未能合理修

本案的争议焦点，一是弘佑公司诉讼主体是否适格，二是如果弘佑公司诉讼主体适格，顾新海、江立新、李泽起应否承担责任以及责任范围。 针对争议焦点一。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一为弘佑公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，双方关于诉讼主体的争议实际为弘佑公司作为混凝土空心砌块的实际使用人，在混凝土空心砌块已经作为墙体的一部分并交付至发包人的情况下，弘佑公司是否仍属于侵权损害赔偿请求权的适格主体。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，“受害人”可以要求产品的生产者或者销售者赔偿。此处并没有将“受害人”限定为产品的所有权

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终6900号 上诉人（原审原告）：江苏弘佑建设有限公司，住江苏省太仓市城厢镇东仓南路****212。 法定代表人：朱英文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾新海，男，1966年1月27日出生，汉族，，住江苏省太仓市 被上诉人（原审被告）：江立新，男，1966年9月4日出生，汉族……