劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁07行终249号

在案件事实方面，原告主张第三人王会宾发生交通事故的地点不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定中的“上下班途中”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”本案中，第三人王会宾发生交通事故的地点位于青州市纽约路尧王制药厂门口，根据第三人提供的路线图证据显示，第三人的下班路线为——从工作地原告处出发，右转进入海岱北路，再左转进入纽约路，再右转进入玲珑山北路，再左转进入荣利街，最后到达住所地冯家村。该路线在第三人的正常上下班路线范围之内，因此第三人发生交通事故的地点位于其往返于工作地与住所地的合理路线上。原告亦主张事故发生时间不是原告的下班时间，但是未提交证据予以证实，因此原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。在工伤认定程序方面，被告青州人社局经过立案、调查、通知举证等程序作出工伤认定，程序合法。在法律适用方面，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工具有下列情形之一的，应当

在案件事实方面，原告主张第三人王会宾发生交通事故的地点不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定中的“上下班途中”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”本案中，第三人王会宾发生交通事故的地点位于青州市纽约路尧王制药厂门口，根据第三人提供的路线图证据显示，第三人的下班路线为——从工作地原告处出发，右转进入海岱北路，再左转进入纽约路，再右转进入玲珑山北路，再左转进入荣利街，最后到达住所

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终249号 上诉人（原审原告）山东特力路桥机械有限公司，住所地：青州市经济开发区飞达街**。 法定代表人董汉武，经理。 委托代理人徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局，住，住所地：青州市范公亭西路**/div> 法定代表人徐继中，局长。 委托代理人邓兆静，青州市人力资源和社会保障局科员。 ……