财产保险合同纠纷 （2017）黔03民终3749号

原告向被告投保财产保险，双方形成财产保险合同关系。保险标的发生保险事故造成被保险人损失的，保险人应当依照合同的约定向被保险人进行理赔。本案中，原、被告对投保的保险标的发生保险事故以及被告应予以赔偿无异议。双方争议主要为赔偿金额的计算。关于原告财产损失金额，依据《公估报告》定损金额为310633.31元；钢材和废纸残值为15700元。被告对该《公估报告》不予认可，主张系原告单方委托进行评估，认为原告报损的55KW横切机控制系统只需更换零件，无需整机更换。但根据《公估报告》载明，55KW横切机控制系统原马达驱动器已停产，无法更换同型号驱动器，同时驱动器内损坏零件也不能在市场上购买到，如更换新型号驱动器与原告电脑控制不兼容，推定全损。由此，《公估报告》对原告损失进行客观的分析说明。被告对该《公估报告》提出异议并申请重新评估，但未提供证据予以反驳，对其申请重新评估请求本院不予准许，对《公估报告》核定事故损失金额予以确认。本案中，被告提交的保险单“特别约定”虽载明物质损失每次事故绝对免赔CNY1000或损失的20%，两者以高者为准，但没有对上述内容字体予以特别提示。被告提交的财产综合保险条款中未

原告向被告投保财产保险，双方形成财产保险合同关系。保险标的发生保险事故造成被保险人损失的，保险人应当依照合同的约定向被保险人进行理赔。本案中，原、被告对投保的保险标的发生保险事故以及被告应予以赔偿无异议。双方争议主要为赔偿金额的计算。关于原告财产损失金额，依据《公估报告》定损金额为310633.31元；钢材和废纸残值为15700元。被告对该《公估报告》不予认可，主张系原告单方委托进行评估，认为原告报损的55KW横切机控制系统只需更换零件，无需整机更换。但根据《公估报告》载明，55KW横切机控制系统原马达驱动器已停产，无法更换同型号驱动器，同时驱动器内损坏零件也不能在市场上购买到，如更换新型号驱

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3749号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。法定代表人：赵远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉昕南，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市友联包装实业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区红……