商品房预售合同纠纷 （2015）青民一终字第1927号

本案争议的焦点问题是凤城公司于2009年12月22日发函通知的入住通知书是否已作废以及凤城公司是否存在逾期交房行为。双方签订的商品房预售合同合法有效，双方合同中约定的交房条件为商品房通过验收合格。诉争房屋已由凤城公司于2009年12月20日组织通过验收合格，房屋具备使用条件，符合合同约定。其后进行报送备案工作，并于2010年3月通过了竣工验收备案，故，原审认定诉争房屋于2009年12月31日前已具备交付条件符合事实。上诉人向被上诉人发函通知，被上诉人提交的入住通知书顶端左侧加盖凤城公司印章，并书写“作废”字样，入住通知书主文中划有长斜线划痕。关于该通知书效力问题，凤城公司主张该入住通知书顶端的公章系其公司工作人员加盖，但“作废”字样及划痕并非其书写。对此，本院认为，上诉人开发的房产于2012年12月31日前已经具备交付条件，且上诉人已向被上诉人发送入住通知书，因此其无需将入住通知书标注作废并留存于被上诉人处，被上诉人持有所谓标注作废的入住通知书并不符合常理，且被上诉人并无证据证明该入住通知书中标注的“作废”字样及划痕系上诉人书写。因此，本院采信上诉人关于2009年12月22日发出的入住

本案争议的焦点问题是凤城公司于2009年12月22日发函通知的入住通知书是否已作废以及凤城公司是否存在逾期交房行为。双方签订的商品房预售合同合法有效，双方合同中约定的交房条件为商品房通过验收合格。诉争房屋已由凤城公司于2009年12月20日组织通过验收合格，房屋具备使用条件，符合合同约定。其后进行报送备案工作，并于2010年3月通过了竣工验收备案，故，原审认定诉争房屋于2009年12月31日前已具备交付条件符合事实。上诉人向被上诉人发函通知，被上诉人提交的入住通知书顶端左侧加盖凤城公司印章，并书写“作废”字样，入住通知书主文中划有长斜线划痕。关于该通知书效力问题，凤城公司主张该入住通知书顶端的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第1927号上诉人（原审被告）青岛凤城置业有限公司。法定代表人陈玉兰，董事长。委托代理人郭若愚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张贺。委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。上诉人青岛凤城置业有限公司（以下简称凤城公司）因与被上诉人张贺商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市……