租赁合同纠纷 （2018）粤03民终18406号
裁判要旨
《租赁合同》虽系陈义坤、陈泽洪、陈汉荣的真实意思表示，租赁物亦经消防复查具备使用条件，但因租赁物本身未取得建设工程规划许可证等建设规划行政主管部门的准建文件，导致租赁合同违反法律法规的强制性规定而使双方约定归于无效，故《租赁合同》为无效合同，陈义坤、陈泽洪、陈汉荣因合同取得的财产，应予相互返还，由此导致一方或双方蒙受损失的，当事人应根据过错程度承担相应的民事责任。陈汉荣作为岗头市场的实际经营者、受益者，应承担《租赁合同》无效导致的法律后果；岗头公司岗头综合市场作为岗头市场的登记业主和管理者，岗头公司作为岗头公司岗头综合市场的开办单位，就租赁纠纷产生的债务承担连带清偿责任。租赁押金36万元，已由陈汉荣向陈义坤、陈泽洪收取，合同无效后应返还陈义坤、陈泽洪，或折抵陈义坤、陈泽洪应承担的房屋占有使用费。陈汉荣、岗头公司岗头综合市场请求一审法院确认无需返还陈义坤、陈泽洪租赁押金36万元法律依据不足，一审法院不予支持。关于营运损失,陈义坤、陈泽洪主张的营运损失实为陈义坤、陈泽洪对外转租可获取的租金收益，根据查明的事实，次承租人深圳市xx时尚体育文化传播有限公司岗头分公司对租赁物一部分进行改造、装修
摘要
陈义坤陈泽洪与陈汉荣深圳市岗头股份合作公司岗头综合市场深圳市岗头股份合作公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终18406号 上诉人（原审原告）：陈义坤 上诉人（原审原告）：陈泽洪 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘利，广东君孺律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：徐备芳，广东君孺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市岗头股份合作公司岗头综合市场 负责人:陈汉荣。 委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。 委托诉讼代理人……