财产保险合同纠纷 （2016）粤14民终372号

原、被告双方签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书及原、被告庭审陈述等证据证实，法院予以确认。本案争议焦点是原告请求被告赔偿的损失金额是否合理的问题。1、公路路产损失费15750元。原告提交有广东省公路管理局作出的《公路赔（补）偿通知书》，广东省路桥建设发展有限公司路达分公司出具的发票证实，被告庭审中亦表示无异议，法院予以确认。2、粤m×××××号车货物转运费6900元、粤m×××××号车货物转运费5600元。原告提交有丰顺县益兴吊装队出具的货物转运费发票证实，且从交通事故卷宗看，粤m×××××号车、粤m×××××号车在运输货物发生本次事故，故原告为减少货物损失支付的货物转运费合计12500元，属交通事故合理费用，法院予以确认。被告提出对货物转运费是间接损失，根据保险条款规定，被告不负责赔偿的意见。被告虽提交有保险条款证明，但原告请求的货物转运费并非保险条款中约定的情形，故被告意见法院不予采纳。3、粤m×××××号车拖车费、停车费620元。原告提交了梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队

原、被告双方签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书及原、被告庭审陈述等证据证实，法院予以确认。本案争议焦点是原告请求被告赔偿的损失金额是否合理的问题。1、公路路产损失费15750元。原告提交有广东省公路管理局作出的《公路赔（补）偿通知书》，广东省路桥建设发展有限公司路达分公司出具的发票证实，被告庭审中亦表示无异议，法院予以确认。2、粤m×××××号车货物转运费6900元、粤m×××××号车货物转运费5600元。原告提交有丰顺县益兴吊装队出具的货物转运费发票证实，且从交通事故卷宗看，粤m×

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终372号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：梅州市梅江区江南路45号。负责人吴建尤，该分公司总经理。委托代理人彭君，该分公司员工。委托代理人王正君，该分公司员工。被上诉人（原审原告）蔡春娥，女，1969年1月10日出生，汉族，身份证号码4223231969********，住湖北省赤壁市黄盖湖果茶场林特……