居间合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第08772号

民事活动应当遵守法律法规的规定及国家政策。联众公司作为专业的房地产经纪服务机构，理应知悉北京市住房限购政策，并应在提供居间服务的过程中，及时且详尽的告知购房人相关的政策内容，对购房人是否具备购房资格做到细致的审核义务，为客户提供符合法律、政策法规的居间服务。购房人亦对其自身是否具有购房资格具有合理的注意义务。联众公司虽上诉称毕军知晓限购政策，但前述事项并不能免除联众公司对毕军购房资格的审查义务，现联众公司未充分审核毕军是否具有购房资格，其提供的居间服务存在瑕疵，故联众公司无权要求毕军全额支付居间费用。对于联众公司主张的毕军是以公司名义买房，不存在无购房资格的问题，本院认为，本案中所涉《居间服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》等均以毕军名义签署，即便存在以公司名义购房的表述，联众公司亦应对实际签约人，即毕军的购房资格进行审核。综上，在联众公司未能充分履行居间义务，毕军对其自身是否具有购房资格未能履行合理的注意义务的情况下，一审法院对双方过错比例进行酌定，做出相应判决，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件本诉

民事活动应当遵守法律法规的规定及国家政策。联众公司作为专业的房地产经纪服务机构，理应知悉北京市住房限购政策，并应在提供居间服务的过程中，及时且详尽的告知购房人相关的政策内容，对购房人是否具备购房资格做到细致的审核义务，为客户提供符合法律、政策法规的居间服务。购房人亦对其自身是否具有购房资格具有合理的注意义务。联众公司虽上诉称毕军知晓限购政策，但前述事项并不能免除联众公司对毕军购房资格的审查义务，现联众公司未充分审核毕军是否具有购房资格，其提供的居间服务存在瑕疵，故联众公司无权要求毕军全额支付居间费用。对于联众公司主张的毕军是以公司名义买房，不存在无购房资格的问题，本院认为，本案中所涉《居间服务

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第08772号上诉人（原审被告、反诉原告）北京联众恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区未来假日花园别墅7-5。法定代表人梅书强，总经理。委托代理人梅书友，男，1982年1月29日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）毕军，男，1963年8月4日出生。委托代理人魏艳青，男，1980年1月15日出生。上诉人北京联众恒业房地产经纪有……