买卖合同纠纷 （2020）甘01民终3986号

本案争议焦点为：1、原告之诉是否已经超过诉讼时效？2、原告的各项诉讼请求是否合法有据？关于原告之诉是否已经超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告最后一次结算的时间是2015年12月17日，原告于2017年12月13日向一审法院提起诉讼，即2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日原告的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年，故本案应适用民法总则三年诉讼时效期间的规定。因此，原告之诉并未超过诉讼时效。关于原告的诉讼请求是否合法有据之争议焦点。首先，因原、被告签订的《材料采购合同》和《材料采购合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应严格依约履行。现原告主张被告未按合同约定收购其生产的碎石，因违约致其产

本案争议焦点为：1、原告之诉是否已经超过诉讼时效？2、原告的各项诉讼请求是否合法有据？关于原告之诉是否已经超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告最后一次结算的时间是2015年12月17日，原告于2017年12月13日向一审法院提起诉讼，即2017年10月1日《中华人民共和国

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3986号上诉人（原审原告）：赵天山，男，1964年7月6日出生，汉族，个体户，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张有亮，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐毛毛，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃路桥建设集团有限公司，住所地兰州市城关区甘南路568号。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托……