建设工程合同纠纷 （2015）大民二终字第00313号

原、被告之间签订的《建设工程施工合同》及《补充条款》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鉴定报告中写明案涉挡土墙在建筑上称为重力式挡土墙，挡土墙厚度是关键因素，而挡土墙的倒塌原因之一是挡土墙厚度不足。鉴定报告显示挡土墙倒塌处高度3.46米，底截面宽度不宜小于2.2米，而双方签订的《补充条款》约定墙高大于3米，底截面宽仅1.4米，而原、被告双方确认的工程量签证单上的挡土墙草图显示挡土墙底截面宽度为2米，故原、被告双方对挡土墙厚度的约定未达到鉴定意见的挡土墙厚度标准。且原、被告双方对挡土墙砌筑材料、砂浆层厚度等约定不明，故依据现有证据，不能认定案涉挡土墙倒塌系因被告未按原告要求施工导致，无法认定案涉挡土墙倒塌系被告责任。原告要求被告向其支付挡土墙维修费用及赔偿因挡土墙倒塌造成损失的诉讼请求，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告大连爱斯克产品样本有限公司的诉讼请求。案件受理费23，104元，鉴定费50，000元，共计73，10

原、被告之间签订的《建设工程施工合同》及《补充条款》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鉴定报告中写明案涉挡土墙在建筑上称为重力式挡土墙，挡土墙厚度是关键因素，而挡土墙的倒塌原因之一是挡土墙厚度不足。鉴定报告显示挡土墙倒塌处高度3.46米，底截面宽度不宜小于2.2米，而双方签订的《补充条款》约定墙高大于3米，底截面宽仅1.4米，而原、被告双方确认的工程量签证单上的挡土墙草图显示挡土墙底截面宽度为2米，故原、被告双方对挡土墙厚度的约定未达到鉴定意见的挡土墙厚度标准。且原、被告双方对挡土墙砌筑材料、砂浆层厚度等约定不明，故依据现有证据，不能认定案涉挡土墙

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第00313号上诉人（原审原告）：大连爱斯克产品样本有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山中路2号。法定代表人：幅田昌伸，该公司董事长。委托代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：何萍，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地普兰市莲花镇水门村。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托代理人……