确认劳动关系纠纷 （2016）陕09民终73号

本案争议焦点在于双方之间的法律关系是劳动关系还是承揽关系。从查明的事实来看，本案涉及的通风孔打钻工程施工，双方没有书面合同约定，口头约定陈勇、陈和学完成该工程后，腾翼公司支付打洞费20000元。工程未完成前，陈和学之子陈勇预支了10000元报酬。在施工中，陈和学自备施工设备，腾翼公司仅提供脚手架。目前没有证据能证实腾翼公司的各项劳动规章制度适用于陈和学，陈和学也未接受腾翼公司的劳动管理，陈和学与腾翼公司之间并没有从属性。虽然陈和学主张其工作受腾翼公司张乐管理和监督，但没有提供证据予以佐证，而陈和学在一审提交的李振林、张乐的证言却证实陈和学是独立作业。本案中陈和学以自己的设备、技术和劳力按照腾翼公司的要求完成工作，交付工作成果，腾翼公司给付报酬，双方之间形成承揽关系。在工作期间，腾翼公司作为定作人可以进行必要的监督检验，但不能因此认为是用人单位对劳动者的劳动管理。陈和学主张其与腾翼公司形成劳动关系，没有书面的劳动合同，也不能提供其他证据证实有符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定的情形。故腾翼公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定陈和学与腾翼公司之间形成劳动关

本案争议焦点在于双方之间的法律关系是劳动关系还是承揽关系。从查明的事实来看，本案涉及的通风孔打钻工程施工，双方没有书面合同约定，口头约定陈勇、陈和学完成该工程后，腾翼公司支付打洞费20000元。工程未完成前，陈和学之子陈勇预支了10000元报酬。在施工中，陈和学自备施工设备，腾翼公司仅提供脚手架。目前没有证据能证实腾翼公司的各项劳动规章制度适用于陈和学，陈和学也未接受腾翼公司的劳动管理，陈和学与腾翼公司之间并没有从属性。虽然陈和学主张其工作受腾翼公司张乐管理和监督，但没有提供证据予以佐证，而陈和学在一审提交的李振林、张乐的证言却证实陈和学是独立作业。本案中陈和学以自己的设备、技术和劳力按照腾翼

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终73号上诉人（原审原告）西安腾翼建筑安装有限公司。住所地：西安市碑林区友谊东路***号*楼***室。组织机构代码：05712446-9。法定代表人王安林，该公司总经理。委托代理人刘涛，陕西云德律师事务所律师。委托代理人宋杰，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈和学，男，1960年1月3日出生，汉族，居民。委托代理人常正堂……