产品责任纠纷 （2017）川07民终372号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。……营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中买卖涉案热水器的单据上注明联系人为“赵芳毅、代祥蓉”，且二人户籍证明上注明为夫妻关系，代祥蓉应认定为绵阳城区强记燃具电器经营部的实际经营者之一，故对赵芳毅、代祥蓉关于代祥蓉不具有本案诉讼适格主体的答辩意见不予采纳。本案争议的焦点在于成都产品质量检验研究院有限责任公司作出编号SF-W201600027司法鉴定意见书，认定本案送检的热水器不具备“二十分钟定时保护功能”能否作为定案依据。一审法院认为，本次鉴定系黄维彪申请，黄维彪与赵芳毅、代祥蓉共同选定的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人具备相应的鉴定资质，其作出的鉴定意见具有其专业性、权威性，赵芳毅、代祥蓉如不服，也应当在按鉴定意见书声明中的要求“收到书面鉴定书之日起十五日内提出异议。”，而赵芳毅、代祥蓉收到书面鉴定书后未在十五日内提出异议。在庭审中，鉴定人出庭接受质询时表明，图片中显示的蓝色电线实际上为黑色，是因为采光和照像技术的问题使其在图片

根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。……营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中买卖涉案热水器的单据上注明联系人为“赵芳毅、代祥蓉”，且二人户籍证明上注明为夫妻关系，代祥蓉应认定为绵阳城区强记燃具电器经营部的实际经营者之一，故对赵芳毅、代祥蓉关于代祥蓉不具有本案诉讼适格主体的答辩意见不予采纳。本案争议的焦点在于成都产品质量检验研究院有限责任公司作出编号SF-W201600027司法鉴定意见书，认定本案送检的热水器不具备“二十分钟定时保护功能”能否作为定案依据。一审法院认为

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终372号上诉人（原审原告）：黄维彪，男，汉族，1970年2月27日出生。委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵芳毅（原绵阳城区强记燃具电器经营部经营者），男，汉族，1963年11月2日出生。上诉人（原审被告）：代祥蓉，女，汉族，1963年8月27日出生。赵芳毅、代祥蓉共同委托诉讼代理人：江波，四川风行律……