金融借款合同纠纷 （2015）石民四终字第01864号

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在真实的借款关系。李计永、邢大卫与辛集市农村信用合作联社于2012年3月28日签订《农户最高额保证借款合同》、《借款补充合同》，李计永作为借款人、邢大卫作为保证人在借款借据上签字确认并按手印；同日，辛集市农村信用合作联社向《农户最高额保证借款合同》记载的指定收款账户“和睦信用社李计永6210210530100037929”，汇入借款10万元；上述事实有《农户最高额保证借款合同》、《借款补充合同》、复式记账凭证佐证，双方当事人对《农户最高额保证借款合同》、《借款补充合同》中李计永、邢大卫签字的真实性无异议，可认定双方存在真实的借贷关系。李计永称，该收款账户并非李计永本人开设，其未持有该账户，亦未从该账户支取过借款，并对开户存款凭条及支取4万元的取款凭条上“李计永”是否系本人签字申请笔迹鉴定。本院认为，涉案收款账户的开户日期2012年3月26日，早于《农户最高额保证借款合同》的签订日期2012年3月28日；且《农户最高额保证借款合同》明确记载了收款账户为“和睦信用社李计永6210210530100037929”，李计永、邢大卫在保证

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在真实的借款关系。李计永、邢大卫与辛集市农村信用合作联社于2012年3月28日签订《农户最高额保证借款合同》、《借款补充合同》，李计永作为借款人、邢大卫作为保证人在借款借据上签字确认并按手印；同日，辛集市农村信用合作联社向《农户最高额保证借款合同》记载的指定收款账户“和睦信用社李计永6210210530100037929”，汇入借款10万元；上述事实有《农户最高额保证借款合同》、《借款补充合同》、复式记账凭证佐证，双方当事人对《农户最高额保证借款合同》、《借款补充合同》中李计永、邢大卫签字的真实性无异议，可认定双方存在真实的借贷关系。李

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01864号上诉人（原审被告）：李计永。委托代理人：王媛。上诉人（原审被告）：邢大卫。被上诉人（原审原告）：辛集市农村信用联社股份有限公司。法定代表人：赵志强。委托代理人：张越超、王广成。委托代理人:李进彩。上诉人李计永、邢大卫因与被上诉人辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称辛集市农村信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服河北省……