确认劳动关系纠纷 （2021）粤13民终2291号

本案系劳动争议纠纷，二审争议焦点是：严振铎生前是否与被上诉人江苏金生水建设有限公司自2019年11月26日至2019年12月28日是否存在劳动关系。上诉人系根据公示牌及外围的了解而认定严振铎是与被上诉人存在劳动关系，但上诉人提供的现有证据无法证实其主张，而作为具有用工主体资格的承包人即被上诉人与严振铎之间并没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动合同的合意。且上诉人亦自述严振铎是以预支生活费的方式从郭冬、赵强处领取工资，负责给严振铎安排工作的人是邱贻明，上诉人并不清楚邱贻明具体是什么公司，被上诉人则陈述郭冬是上海秒亿建筑装饰有限公司的老板及法定代表人，赵强和邱贻明是郭冬的下属，负责现场施工。严振铎应该是受他俩聘请而进工地工作，在这种完全缺乏双方合意的情形下，认定严振铎与被上诉人之间存在劳动关系，既不符合客观事实，亦有违公平原则，同时还有悖于《中华人民共和国劳动合同》第三条有关建立劳动合同关系必须遵循自愿原则的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决

本案系劳动争议纠纷，二审争议焦点是：严振铎生前是否与被上诉人江苏金生水建设有限公司自2019年11月26日至2019年12月28日是否存在劳动关系。上诉人系根据公示牌及外围的了解而认定严振铎是与被上诉人存在劳动关系，但上诉人提供的现有证据无法证实其主张，而作为具有用工主体资格的承包人即被上诉人与严振铎之间并没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动合同的合意。且上诉人亦自述严振铎是以预支生活费的方式从郭冬、赵强处领取工资，负责给严振铎安排工作的人是邱贻明，上诉人并不清楚邱贻明具体是什么公司，被上诉人则陈述郭冬是上海秒亿建筑装饰有限公司的老板及法定代表人，赵强和邱贻明是郭冬的下属，负责现场施工。

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2291号上诉人（原审原告）：严发智，男，汉族，1945年2月10日出生，户籍住址：陕西省城固县××××××××，公民身份号码：612××××××××××××××。上诉人（原审原告）：周念荣，女，汉族，1949年10月20日出生，户籍住址：陕西省城固县××××××××，公民身份号码：612××××××××××××××。上诉人（原审原告……