财产保险合同纠纷 （2019）晋02民终905号

本案为保险合同纠纷，原、被告签订保险合同，被告为原告的×××车投保保险限额主车199320元、自燃险199320元的车辆损失险，不计免赔。事故发生后，原告要求被告中财保大同公司按照保险合同约定赔偿其在事故中合理损失的请求应予支持。因保险限额为199320元，故原告主张的车辆损失、施救费为199320元，一审法院予以支持。鉴定费10500元属于合理的费用，依法应由保险公司承担。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李某各项损失209820元。案件受理费2143元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可

本案为保险合同纠纷，原、被告签订保险合同，被告为原告的×××车投保保险限额主车199320元、自燃险199320元的车辆损失险，不计免赔。事故发生后，原告要求被告中财保大同公司按照保险合同约定赔偿其在事故中合理损失的请求应予支持。因保险限额为199320元，故原告主张的车辆损失、施救费为199320元，一审法院予以支持。鉴定费10500元属于合理的费用，依法应由保险公司承担。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李某各项损失209820元。案件受理费2143元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终905号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道**。负责人：陆晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：施某，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某，男，汉族，1985年12月8日生，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：安某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公……