广告合同纠纷 （2016）浙01民终4449号

维多利亚公司与祥通公司签订的《广告牌租用合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。维多利亚公司向祥通公司支付了相应的广告费用，由祥通公司为其发布广告。在合同履行过程中，祥通公司单方面将维多利亚公司的广告内容从约定广告位撤下。根据合同法第九十四条之规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。因祥通公司的违约行为，维多利亚公司享有合同的解除权；而根据合同法第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。在维多利亚公司委托代理人与祥通公司法定代表人的两次通话中，维多利亚公司亦向祥通公司表达了要求退还未履行部分租金并支付违约金的请求，祥通公司只是对违约金承担与否表示异议。综上，无论是从法定解除还是从约定解除的角度来讲，案涉合同的解除条件已经成就。而根据合同法第九十六条之规定，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。在发送给祥通公司的律师函中，维多利亚公司明确表示“因祥通公司单方终止合同，要求祥通公司退还未履行部分的租金并支付违约金”。在与祥通公司法定

维多利亚公司与祥通公司签订的《广告牌租用合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。维多利亚公司向祥通公司支付了相应的广告费用，由祥通公司为其发布广告。在合同履行过程中，祥通公司单方面将维多利亚公司的广告内容从约定广告位撤下。根据合同法第九十四条之规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。因祥通公司的违约行为，维多利亚公司享有合同的解除权；而根据合同法第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。在维多利亚公司委托代理人与祥通公司法定代表人的两次通话中，维多利亚公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4449号上诉人（原审被告）：杭州祥通广告有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路******号*楼。法定代表人：余金祥，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杭州维多利亚医疗美容医院有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路**************号***层。法定代表人：徐海方。委托……