执行异议之诉 （2016）渝01民初499号

本案所涉的《机器设备买卖合同》、股东会决议、《机器设备租赁合同》，佳利公司虽有异议，但并未提交充分、有效的证据予以反驳，应予承担举证不能的法律后果。在没有相反证据的情况下，对上述合同及决议的真实性本院予以确认。买卖合同中明确约定曾许久可以自己支付款项，也可以指定第三人支付，且就鸿诺公司指定的收款账户亦在合同中进行了明确的载明。从曾许久举示的银行凭证以及（2016）渝01执异156号执行裁定书审查查明的内容和执行笔录可见，曾许久在买卖合同签订后已按约定支付了设备款项共计13000000元，履行了款项的给付义务，有权取得本案争议机器设备的所有权。随后，曾许久与鸿诺公司以租赁的方式，由鸿诺公司继续占有该机器设备。由于机器设备为动产，符合《中华人民共和国物权法》第二十七条有关动产物权占有改定的规定，争议机器设备的所有权于租赁开始时即2014年7月29日发生转让效力，曾许久据此取得争议机器设备的所有权。由此可见，佳利公司向本院申请执行争议机器设备时，该机器设备的所有权人已为曾许久而非鸿诺公司。曾许久作为争议机器设备的权利人，享有排除强制执行的权益，本院中止对争议机器设备的执行符合法律规定。被告鸿

本案所涉的《机器设备买卖合同》、股东会决议、《机器设备租赁合同》，佳利公司虽有异议，但并未提交充分、有效的证据予以反驳，应予承担举证不能的法律后果。在没有相反证据的情况下，对上述合同及决议的真实性本院予以确认。买卖合同中明确约定曾许久可以自己支付款项，也可以指定第三人支付，且就鸿诺公司指定的收款账户亦在合同中进行了明确的载明。从曾许久举示的银行凭证以及（2016）渝01执异156号执行裁定书审查查明的内容和执行笔录可见，曾许久在买卖合同签订后已按约定支付了设备款项共计13000000元，履行了款项的给付义务，有权取得本案争议机器设备的所有权。随后，曾许久与鸿诺公司以租赁的方式，由鸿诺公司继续占

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民初499号原告（申请执行人）：重庆市大足区佳利金属材料有限公司。法定代表人：蒋夕才，董事长。委托诉讼代理人：杨朝敏，重庆昂正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。被告（案外人）：曾许久。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。被告（被执行人）：重庆市鸿诺金属制品……