劳务合同纠纷 （2021）湘02民终1044号

本案系劳务合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”据此规定，因原告退休已经享受退休待遇，其与被告发生的用工争议属于劳务关系，不属于劳动关系，不宜适用劳动法调整。原告在被告筹备期及成立后从事被告团队营销管理工作，双方形成劳务合同法律关系。根据原告提交的证据，被告与原告自2019年8月8日至2019年12月13日为劳务合同关系，依据《民法总则》第七十五条的规定，被告应支付原告工作期间的劳务工资。至于，劳务工资标准，原告主张被告法定代表人曾口头承诺其工资不少于5000元/月，被告予以否认，而原告就此未能举证予以证明，原审难以采信。另外，根据原、被告2019年10月23日签订的《应聘协议》，原告的月工资为3000元，故原审认定被告拖欠原告的劳务工资为12500元（3000×4+3000×5÷30），被告应予支付。综上，原审依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条。《中华人民共和国合同法

本案系劳务合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”据此规定，因原告退休已经享受退休待遇，其与被告发生的用工争议属于劳务关系，不属于劳动关系，不宜适用劳动法调整。原告在被告筹备期及成立后从事被告团队营销管理工作，双方形成劳务合同法律关系。根据原告提交的证据，被告与原告自2019年8月8日至2019年12月13日为劳务合同关系，依据《民法总则》第七十五条的规定，被告应支付原告工作期间的劳务工资。至于，劳务工资标准，原告主张被告

湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终1044号 上诉人（原审被告）：湖南融惠信用服务有限公司,住所地：湖南省株洲市芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际6栋1904-2室。 法定代表人：邓连云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：孙华鹏，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：……