民间借贷纠纷 （2018）苏08民终81号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、本案的基础法律关系是民间借贷关系还是追偿权法律关系；二、如确系民间借贷关系，万代红是如何履行出借义务。关于第一个争议焦点，本案中，从袁海峰提供的证据来看，袁海峰确有为蒋华对外借款提供担保的事实，但提供担保的时间均在2015年2月17日以后，一审过程中，蒋华、时代公司也未能提供证据证明袁海峰在2015年2月17日前为蒋华提供过担保的事实。在蒋华向袁海峰出具414万借条时没有证据证明此前袁海峰为其担保过，故万代红相对于蒋华、时代公司的权利是基于民间借贷关系产生，而非向蒋华行使414万元的担保追偿权。关于第二个争议焦点，袁海峰与蒋华、时代公司已于2015年2月17日对彼此间借贷进行结算，对于结算的结果应当推定为合法，蒋华对结算结果提出异议，但未能提供有效证据加以证明，蒋华以其和时代公司与各第三人之间的银行交易往来的数据，按照月息3%以先支付利息后偿还本金的计算方法，得出了蒋华、时代公司在法定最高限额范围内向第三人支付了利息、偿还了本金，还多支付万代红款项的结论，计算方法合理，但被计算的数据仅限蒋华、时代公司与第三人间的银行交易往来（不包括2014年2月10日通过陈芳银行
摘要
81毕金陵与蒋华、洪泽时代生物科技有限公司民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终81号上诉人（原审原告）：毕金陵，男，1957年10月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:蒋华，男，1978年4月13日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陶勇，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莉，上海宏仑宇君律师事务所律师。被上诉人（……