民间借贷纠纷 （2018）鲁16民终124号

本案争议焦点是李香良是否向孙敬国借过钱。孙敬国为证明其主张只向法庭提交了一份欠条，欠条内容为“今欠款玖仟元整”，从该欠条内容看，本案并非“借款”，而是“欠款”，结合李香良在其起诉孙敬国侵权案以及在本案的陈述情况看，李香良的陈述更加合情合理，并且孙敬国只提供了一份欠条，并没有其他证据予以佐证，因此，孙敬国对其主张并没有提供确实有效的证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，孙敬国对其举证不能要承担相应的法律责任，因此对孙敬国的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孙敬国的诉讼请求。案件受理费50元，由孙敬国负担。本院二审期间，上诉人孙敬国提交（2017）鲁1621民初630号民事判决书一份，证明被上诉人李香良在该案中陈述2016年4月27日之前上诉人和被上诉人之间没有矛盾，所以也就不存在恐吓、敲诈、勒索等情况。被上诉人李香良质证称：对该判决书没有异议，但该判决书与本案并非同一纠纷。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人孙敬国与被上诉

孙敬国、李香良民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁16民终124号上诉人（原审原告）：孙敬国，男，1969年10月14日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：谭志国，山东民瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敬滨，山东民瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李香良，男，1984年6月6日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人孙敬国与被上诉人李香良民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（20……